Журналы "про это"

В кодексе инженера написано (и я с этим согласен), что инженеры не должны скрывать информацию. Само собой они не должны её присваивать и использовать чужую без ссылок на неё. Эта тема снова всплыла в разговоре с матёрым человечищей с 30-ти летним опытом разработки цифровой электроники во время последней командировки. Под разговоры о дешифраторах, инверторах, тонкостях разводки плат и RISC-процессорах компании Atmel незаметно прошли 2 вечера. Из них я узнал, как молодое мудачьё крадёт результаты исследований этого инженера и выдаёт их за свои, не делая даже ссылок на исследования, хотя он и вовсе не против рассказать то, что накопал. Но на паритетных условиях. Я пришёл к выводу, что такая ситуация возможна только в случае отсутствия обмена информацией между инженерами внутри сообщества. Ну а в рассматриваемом случае - и вовсе при отсутствии сообщества как такового. Обмен, видимо, наиболее целесообразно проводить в форме статья-отклик. Например, в журнале или специализированных web-конференциях. При условии, что журнал содержит материал, интересный читателям; т.е., содержит информацию по актуальным вопросам. Надо сказать, что давно уже отраслевые журналы на русском стали мне неинтересны. По нескольким причинам:

• Там пишут неинтересную мне чушь.
• Там пишут про интересное мне неинтересным языком
• Там углубляются в детали и/или вместо объяснения и раскрытия темы дают множественные ссылки на "сайт производителя".

Поэтому я подписан на совсем другие: Developer Network Jounal, Dr. Dobb's Journal. Например. Ещё на пару, но дело не в этом. А в том, что на русском я ничего не читал. И очень долго. То есть, в руки мне время от времени попадают в гостях материалы, но чтобы сам покупал - нет, этого нет. Решил исправить и проверить, не появилось ли чего нового-актуального. Купил RSDN, 220 рублей, что ли он стоит. Однако, нескромно - на фоне DDJ, например - отметилось про себя.. Номер не помню какой, что-то там было про bugtracking. Внимательнейшим образом пролистал. Все три перечисленных пункта присутствовали. Чтобы не быть голословным, перечислю названия статей и краткие аннотации.

Моделирование программно-аппаратных "реактивных" систем раскрашенными сетями Петри.Про моделирование (??), ниасилил. Наукообразный птичий язык. Или кусок кандидатской, или просто продукт потребления псилоцибов.

Встраиваем net send.Про то, как использовать функцию ShellExecute из кода. Очень ценно. Особенно для лабораторных на первом курсе.

Начало работы с Erlang. Про новый язык программирования. Его нет в двадцатке, наверное, что-то дико эзотерическое, на чём чирикают ровно 16 с осьмушкой человек на планете. Впрочем, вот только что в предисловии к статье именно это и вычитал. 11.5 журнальных разворотов, т.е., 23 (больше, чем четверть журнала!!) страницы того, что представляет узкоакадемический интерес. Для никого.

Borland: снова Turbo. Любопытно, но так, на уровне элемента на ленте новостей, давать в ежемесячный или какой он там, ежеквартальный? журнал, да ещё рейтинговать, ставя уровень сложности (для новости?) ажно в цельную звезду - это мне непонятно.

Развитие шаблонов дизайна сайтов. Верифицируемые шаблоны. Интересная тема, но написано безобразно, с кучей ссылок на msdn2. Ни разу не могу вспомнить, чтобы я из журнала что-то вбивал в address bar. Чем тратить 23 страницы на никому не нужный Эрланг, можно было бы дать краткие описания компонентов, которые, судя по сцылам, я должен искать сам, чтобы понять, о чём речь в статье.

Секреты разработки CSP для Windows. Ну это вообще ни в какие ворота. Аффтар не смог разобраться, как работать на документированных функциях и стал давать советы: "дядя, не будь лох! меняй системные DLLs, смело записывай в них свои собственные функции". Я могу вообразить, что мне скажут, если я проделаю этакое дело и приду сертифицироваться в контору глубокого бурения. Товарищ, видимо, не представляет. Впрочем, это, может быть, просто результат некоего исследования, которым ему не терпится поделиться. Практическая ценность: ноль.

Управление ошибками на практике. Рассказывается о собственном (забегая - судя по статье -- смехотворном) опыте управления ошибками. Цитата: "первоначальный опыт показал, что не стоит использовать MS Project Server в качестве подобной системы". Да, пожалуй, гггг. Чушь какая-то. И это в то время, когда есть масса по-настоящему актуальных задач управления ошибками. Переназначение приоритетов при вале новых инцидентов, управление сроками, планирование длительностей и т.п. А что вместо этого? Хотел написать - "беспомощное блеянье", но не буду.

Введение в ADO.NET 2.0 на примере OLE DB- провайдера для Firebird. Добросовестное построчное пересказывание MSDN и связанного с ним. Ни проблеска оригинальности. Только автор начал рассказывать про MARS, как, без единого примера, через 4 абзаца мысль потерялась и пошла бадяга про транзакции. Зачем упоминал про MARS? И так - 9 разворотов. 18 страниц. Ещё пятая часть площади журнала освоена. Издатель заполнил площадь, автор срубил за знаки. Все довольны. Кроме меня, который эту шнягу оплатил.

S.M.A.R.T. + Delphi. Если отбросить Delphi, то интересная плотная (в смысле текста и языка) статья.

Паттерн "Посетитель". Что он делает в журнале, если google по запросу Pattern Visitor даёт это: "Результаты 1 - 10 из примерно 1 190 000 для Pattern Visitor. (0,06 секунд)". И значит ли это, что все двести тридцать паттернов будут публиковаться каждые три месяца и через 57.5 лет эпопея с паттернами в том виде и количестве, как мы сейчас знаем - закончится? По прочтении заголовка стал много, сокрушённо думать.

Property Grid FAQ. Интересно. Для тех, кто не знает. Проблема, однако же, в том, что работающий с WinForms UI не может не знать про этот компонент или не знать, где про него почитать. А в прочих случаях он - не пришей.

Итого. 1 полезная статья, 2 условно-полезных, если принять у.-п. за 0.5., то получаем, что стоимость полезной статьи составляет 220 / 2 или 110 рублей. Столько я платить не готов. Почти $5 за информацию, которую я получу по цене трафика ( <<< $5) - это неприемлемо.

В целом впечатление от этого RSDN.Mag одно: авторы само-собой не видели лучших мировых образцов печатных изданий по этому профилю, а вот почему редактор, которого я знаю лично, занимается такой халтурой, собирая под одной крышей и чашки, тьфу, сети Петри, и S.M.A.R.T., и "богатый опыт управления ошибками". Кто потребитель этой солянки? Я таких не знаю.

Был журнал "Монитор". Чёрно-белый с цветной обложкой. Вот он читался, поднимал актуальные проблемы, вызывал споры в коллективах, а нынешняя специализированная пресса (а мне сказали, что RSDN.Mag - это её флагман)?.. Может, времена не те. А может - "наверно, место такое". Если издатели "Монитора" решат реанимировать издание и продолжат выдерживать линию, которую они гнули в своё время, всем этим этим эрэсдээнам придёт конец - быстро и без мучения. Ну а я, восстановив иммунитет к центральным изданиям, ещё лет 5 не буду смотреть в сторону этой мути.