Хоть сейчас комментарии писать и не модно, но писать их надо: очень смешно читать их через несколько лет после того, как...
// Мне очень стыдно, но придумать оптимизацию я тут не могу
// Поэтому использую циклическое повторение вычитания строк
// пока 2 повторных вычитания подряд не вернут признак того,
// что замен не былоТо, что в ноябре я помнил наизусть, сейчас я не могу воспроизвести по подробнейшей спецификации. То ли надо переключаться с задачи на задачу чаще, то ли вообще не надо, но в этом случае боюсь отупеть окончательно, и так уж...
Несмотря на то, что спал всего 4 часа, с утра провёл 2 продуктивнейшие встречи. Одна с директорами крупнейшего интегратора СНГ, вторая - тоже с кем надо. Если к этому добавить покупку SportTac, то я - доволен днём. Это бывает редко.
А. Видел, как на Басманной люди в 7 утра мыли светофор. Мелочь, а настроение поднялось.
Весь день разговариваю "Собачьим сердцем", троих уже обидел.
- Отнять и поделить (...Энгельса с этим, как его - дьяволом - Каутским!). Это когда нам сказали, что финансирование будет пересмотрено.
- 16 Аршин - это прелестно, но ведь я вас не обязан кормить по этой лягушечьей бумаге. Это когда вместо работы к сроку мне был показан красивый план этой работы.
- Вот что-с: две судимости, алкоголизм, "всё поделить", шапка и два червонца пропали (тут Филипп Филиппович вспомнил юбилейную палку и побагровел) - хам и свинья... Когда мы выяснили, что среди нас полгода работал подлец, сливавший потихоньку ценную информацию конкурентам.
Все трое - отъявленные негодяи, что характерно.
Первое поколение уходит. Fortran, "Форма Бэкуса-Наура" и пр., что рассказывалось в институтах. Интересно, когда какой-нибудь Пачиков, Донской или Пажитнов (дай им всем бох здоровья и долгих лет), вспомнит ли кто-нибудь о них в центральной прессе и даст ли хоть в половину колонки про Бэкаса некролог?
Великий был человек. Инженер и учёный.
Раньше у всех нас был только HP. У меня, например, nx7010 (история появления его у меня забавна). Остальные получили такие же, чтобы не ломать голову по поводу поддержки. Мол, если сломается у нескольких, то уже будем знать, что делать и к кому бежать. Однако за те полтора-два года, что HP использовался (использовался нещадно - в пыли, на холоде, в жаре, трясся в машине, на мотоциклах, несколько раз попал против всех правил в авиационный багаж) - ни разу не пришлось обращаться в ремонт (кроме моего, который достался мне уже с нерабочим инвертором). Вот такая надёжность современной техники.
Сейчас решили не загонять всех в казарму - каждый заказал себе такой, какой понравился. Теперь у нас есть даже такие диковинные приборы, как 17" Sony Vaio (так, кажется) с каким-то полуспутниковым телеагрегатом. Я решил, что выделываться не надо и взял себе вполне мне подходящий как внутренне, так и кхм эстетически Acer 8204. В 2 раза быстрее прежнего прибора, в 2 раза больше памяти, всякое такое прочее. Одна беда (была) - при попытке отправить в hibernate получал сообщение "Insufficient system resources to complete API", что вылечилось в итоге вот этим:
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=9D20F96A-A8D6-4627-89F7-787CD9B3852C
Других новостей пока что нет, но скоро появятся, ибо брошен, жребий-то.
VS2005 в очередной раз подтвердила свою репутацию полубезумного средства разработки. А именно.
Следите за руками:
private void Terminate(IAsyncPropertySheet Aps)
{
Aps.Event.WaitOne();
}IAsyncPropertySheet aps = propSheet as IAsyncPropertySheet;
if (m_IsLastSheet m_SingleSheet)
if(aps == null)
DialogResult = DialogResult.OK;
else
{
btnNext.Enabled = false;
btnPrev.Enabled = false;
OneParamDelegate terminate = Terminate;
terminate.BeginInvoke(aps, Callback, null);
}private void Callback(IAsyncResult ar)
{
InnerHide();
DialogResult = DialogResult.OK;
}
void InnerHide()
{
if (InvokeRequired)
{
ParameterlessDelegate del = InnerHide;
Invoke(del);
}
else
Hide();
}public ManualResetEvent Event
{
get {return (Exporter as IAsyncExecution).Event;}
}public class InternalYYYFactory: Notifier, IExport, IExportInitializer, IAsyncExecution
{
private ManualResetEvent m_Event = new ManualResetEvent(false);
...
public ulong ExportPacket(string FullPath, global::XXXX.YYY Yyy)
{
NotifyOwner(this, 1, "Инициализация файла");
using(FileStream fs = new FileStream(FullPath, FileMode.Create, FileAccess.ReadWrite))
{
Request req;
NotifyOwner(this, 50, "Запись пакета");
new XmlSerializer(typeof(Request)).Serialize(fs, req = GetYyy(Yyy));
NotifyOwner(this, 100, "Запись завершена");
if (Abyr(Yyy))
{
m_Callback(m_PacketNumber = req.packetHeader.id);
m_Event.Set();
return m_PacketNumber;
}
m_Event.Set();
}
return 0;
}public class Notifier
{
private int m_CurrentPercentage;
public event ExportProgressHandler ExportProgress;
protected void NotifyOwner(IExport This, int Percentage, string Text)
{
if (ExportProgress != null)
ExportProgress(This, new ExportEventArgs(m_CurrentPercentage = Percentage, Text));
}
protected void NotifyOwner(IExport This, Inc Increment, string Text)
{
NotifyOwner(This, m_CurrentPercentage + Increment.Value, Text);
}
}
и то, что эффект зависел от того, на каком компьютере это собирается (у нас идёт замена железок, сам чёрт сломит...). Мне пришлось разбираться. Самопроизвольное закрытие формы могло быть только в случае установки события в true, но код явно инициализирует его в false. В общем, добавил в Terminate простую диагностику: вывод в лог. Больше ничего не трогал. Собрали на проблемном компьютере - проблемы ушли. И 949 и 954. Цирк? Цирк! И никому не предъявишь. Сейчас вспомнил, что было похожее в VS2003 в статических классах, когда переменная инициализировалась вне статического конструктора. По стандарту это разрешалось, а фактически - переменная получала значение по умолчанию вне зависимости от того, что было написано в инициализаторе. Вот так то. Лучшее средство разработки для .NET. 12 часов долой. Конечно, у нас же их бессчётно.Надо было самому наступить в/на российских аутсорсеров, чтобы понять, почему получить нормальные заказы под этим флагом - малореально. Ситуация: нужно срочно изготовить документацию. Писатель занят. Писанина передана некой Нимфе, туды её в качель, которая под завывания "у нас гроб -- огурчик" взялась за работу. Ставка - приличная. Работа, повторяю, срочная. И что же? Проходят сроки, Нимфа, похоже, успешно пропивает аванс, предусмотрительно выключив в лавке свет и отключив телефон. На письма не отвечает, вопросы не задаёт, черновики не показывает. Сказать, что моё доверие к звериным полупокерам подорвано - это ничего не сказать. А ведь я был настроен ну оччень лояльно. Могу вообразить, какое бешенство вызывает срыв сроков внешним исполнителем у тех, кто с самого начала "я же говорил!..". Как уже и оповещал по теме - подписываюсь под каждым словом и ещё от себя столько же такого же добавлю, на мурке и с расстановкой.
Теперь готовлю финансовую карательную акцию, как будто делать больше нечего.
Хорошо известно, что лучше за год сделать хороший продукт, который всем нравится, чем за 3 месяца - паршивенький, который единственно на что годится- "застолбить место". Не менее того известно, что готовность продукта определяется по команде "давай": наступила дата выпуска, значит, продукт готов. Нет необходимости говорить о том, к чему это приводит - всякий хоть раз да встречался с подобным; детали могут отличаться, суть неизменна. Чтобы избежать готовности по свистку, приходится прибегать к целому ряду ухищрений, лишь бы только поднять качество. Тут и жертвование бонусной функциональностью (типа WinFS, которой жертвуют на моей памяти 10 с лишним лет) и выпрашивание лишнего времени у т.н. "сэйлзовЪ" и ещё многое другое. Однако, предположим, что верхней планки времени нет. К тому плюс - есть неограниченное количество ресурсов, которые можно потратить на проект. Меня мучает вопрос: а закончится ли вообще в таком случае разработка? Если не к чему привязываться во времени, то выпуск версии - жест доброй воли. При этом все (!!) кого я знаю, предпочтут добавить ещё функций/поправить неудобства, чем выпихивать то, что не соответствует их представлениям, но зато соответствует сроку выпуска (это и приводит к отъезжанию сроков, кроме случаев некомпетентности разработчиков). Сколько можно добавлять и улучшать без выпуска версии? Год? Два? Четыре? Десять?
Видел как-то документ, описывающий требования по добровольной сертификации программного обеспечения для теплоэнергетики. Дословно: "программа не должна требовать наличия на компьютере пользователя современных операционных систем". После прочтения начертал непечатную резолюцию и задумался: когда же НЦ "КомпАС" начал свою разработку (а именно эта шарага пробила в Центре Энергоэффективности и Энергосбережения текущий вариант требований), что хочет специально отодвинуть в сторонку тех, кто уже не ориентируется на DOS 3.3 и Windows 3.0?
Сам не заметил, как меня почти окружили люди-недоразумения и люди-разочарования. Значит, по известному принципу, с большой долей вероятности я стал таким же. Ура?
Сейчас выяснял одну вещь, пришло в голову, что, пожалуй, работать в большой организации типа Microsoft - это проще, чем в маленькой, типа нашей. Там можно годами сидеть и улучшать один и тот же кусочек, а тут, чтобы написать всего с десяток классов для инсталляции - нужно знать настолько много, что иногда я даже сомневаюсь, что код можно дописать (дописывается, конечно, всегда. Несмотря на сомнения).
Казалось бы, такая мелочь, разобраться и понять, где Crypto API хранит ключи. У меня это C:\Documents and Settings\Yuri.NX7010\Application Data\Microsoft\Crypto\RSA\S-1-5-21-117609710-1580818891-1343024091-1003. Внутри 5 сотен файлов с именами вроде 77cb0c374217e92e8dad8694e0d38a9d_cf68c8f3-c114-4ce8-b777-dab14165c604. Полдня пытался я понять, как они туда попадают, пока не достал-таки с полки, себя пересилив, Programming .NET Security. В своё время, когда я ещё учился в институте, был популярным такой типа стишок:
Все, кого ты не спроси,
программируют на Си.
В наш-то век найдёшь едва ли
Тех, кто пишет на Паскале.
